Нам пишут

Как можно превратиться из зоозащитника в догхантера

 Любой трезвомыслящий человек сразу и не поймет, как на самом деле можно превратиться из зоозащитника в догхантера (убийцу бездомных животных), ведь эти категории людей находятся на разных полюсах. Но, оказывается, можно, и в этом я убедился на своем личном примере.

 Конечно, я сам никаких своих жизненных принципов не менял и как помогал, так и помогаю бездомным животным (передаю корма и деньги в приют для животных Ольги Трофимовой, подкармливаю собак, кошек и птиц, ставил многие вопросы по защите бездомных животных на заседаниях комиссий Думы НГО, на приемах главы НГО В.Н. Машкова и других сотруд­ников администрации НГО, а также в прокуратуре г.Новоуральска). Но «благодаря» Интернету догхантером я все-таки стал (правда, совсем на короткий период).

Впервые за свои более 50-ти лет жизни я подвергся грязной клеветнической кампании (с многочислен­ными оскорблениями и даже угрозами расправы), размещенной на страничке приюта «Оглянись!» и  его руководителя Евгении Решетниковой, о чем позже написал в заявлении в полицию.

Все началось с того, что 19 мая я проходил мимо дома № 15 по ул.Комсомольской и увидел между ма­шинами двух бездомных кошек. Я всего лишь, как всегда, покормил их сухим кошачьим кормом, который ношу в небольшой коробке в своем дипломате. Когда они поели, я взял коробку с остатками корма и пошел. И тут я вслед услышал окрик в очень грубой форме с балкона третьего этажа (это был гр-н Потоскуев, его личность установил позже сотрудник полиции): «Ну что, покормил?». Так грубо в основном говорят ненавистники животных, поэтому я, не обращая внимания, пошел дальше. После этого с его стороны посыпались оскорбления, и в конце он прокричал, что меня сфотографировал.

После в Интернете появились эти фото и комментарии к ним о том, что я якобы травлю животных.

 Гр-н В.В. Потоскуев позже так объяснял сотрудникам полиции свои действия.

Он увидел, как я достал колбасу из своего чемодана (мой дипломат у него вдруг превратился в чемодан, а колбасу я вообще никогда в дипломате не носил - только сухие корма), начинил ее таблетками и положил к колесам автомобиля. То есть у человека либо проблемы со зрением, либо больное воображение. Далее он пошел в ближайший магазин, «Продмаг», чтоб узнать телефон приюта для животных,  который написан на банке для сбора денег. При этом он почему-то не стал подбирать «отраву», вызывать полицию, чтобы сдать «отраву» на экспертизу, хотя стоянка с машинами гораздо ближе, нежели магазин. Не стал также убеждаться, не погибли ли поевшие «отраву» кошки. После звонка Е.Н. Решетниковой к нему подъехала сама Евгения со своим сыном, который скопировал снимки.

Далее Е.Н. Решетникова, приняв такую «интересную» информацию, тоже почему-то не стала обращаться в полицию (с таким-то «компроматом» на меня!), не стала также подбирать «отраву», не стала убеждаться в возможной гибели кошек. Приехав домой, она, я так полагаю, вскоре выкладывает мои фото в Интернете на странице приюта с явно недвусмысленным комментарием. Причем действует крайне осторожно: пишет, что, по мнению неких свидетелей, я заложил отраву. Позже полицейская проверка показала, что никаких многочисленных свидетелей не было, был всего один - он же «фотограф» (В.В. Потоскуев), который вел постоянное фотона­блюдение за этой стоянкой, так как здесь недавно произошли поджоги машин.

Затем, для большей убедительности своего комментария, Е.Н. Решетникова сообщает, что фотограф и свидетели этого происшествия не прячутся и готовы идти в правоохранительные органы. И в заключение своего первого коммен­тария она выдает: «Живет он (то есть я) на ул.Промышленной, зачем приходил на Комсомольскую?» То есть, исходя из таких умозаключений Е.Н. Решетниковой, человека с высшим образованием, можно считать подозрительным кого угодно, если он вдруг оказался не в своем дворе, не у своего дома и, не дай Бог, задержался там  на несколько минут. Такие же чересчур дотошные граждане также усмотрят в тебе потенциально­го преступника и передадут информацию куда следует. Прямо в духе 1937 года.

Но, несмотря на то, что в выложенном комментарии Е.Н. Решетниковой не содержалось никаких даже мало­мальских доказательств, что действует отравитель, ее почитатели все восприняли за чистую монету. Они ведь умеют читать не только сами слова, но и все, что «между строк».  И стали выкладывать свои грязные и низменные комментарии с многочисленными оскорблениями и даже угрозами расправы в мой адрес. Но при этом находились и здравомыслящие жители города, которые оценивали обстановку более объективно и подвергали критике злобные комментарии.

Далее посетители странички решили на меня повесить всех собак (в прямом и в переносном смысле слова), так как в городе участились случаи отравления животных настоящими догхантерами, которые пока остаются в тени.

Е.Н. Решетникова далее сообщила, что якобы из-за меня приюту не продлили договор аренды со стороны администрации НГО. На самом деле, по жалобе работников МУП «Водоканал» в прокуратуру, была проведена комплексная проверка Роспотребнадзором, по результатам которой выявлены нарушения санитарного и природоохранного законодательства  приюта «Оглянись!». Но Е.Н. Решетникова почему-то не предъявляет свои претензии Водоканалу, а все списывает на меня. Эта кампания длилась чуть более 3-х дней (с 20 по 23 мая 2015г.), пока администрация социальных сетей, убедившись в некорректном ведении страницы (с многочисленными оскорблениями), не заблокировала ее.

Сотруднику полиции Евгения пояснила: никаких моих фото она не размещала, да и вообще ее страница подверглась некой хакерской атаке. Но ведь именно Е.Н. Решетникова является и руководителем, и администратором этой страницы, и только она, я считаю,  могла выложить эти фото на своей странице. Ко всему прочему, «фотограф» В.В. Потоскуев в ходе проверки подтвердил, что передавал фото именно Е.Н. Решетниковой. Так что никакой хакерской атаки, по моему мнению, не было. А если учесть то существенное обстоятельство, что информация, выложенная от имени приюта «Оглянись!», была известна исключительно Е.Н. Решетниковой (включая мой адрес, фамилию и другие обстоятельства), то вся ее легенда насчет хакерской атаки не выдерживает никакой критики.

И в конце хотелось бы указать тех «зоозащитников», которые абсолют­но ни за что поливали меня грязью. Сегодня они делали это со мной, завтра сделают с любым другим. Настоящие зоозащитники занимаются делом, а не сквернословием и распространением клеветы. Это, в первую очередь (кто особенно старался), некая Наталья Тимохина (Видергольд) и Татьяна (Пронина) Федорова. А также следующие: некая Юляша, Евгения Чечулина, Светлана Дудко, Костя Плюснин, Андрей Фадеев, Олеся Долгорукова, Олег Иванцов, Анна Краснова, Татьяна Гневашева (Сарафанова). Попробовали бы они свои комментарии выложить на страницах в газете или передаче на телевидении. Для них гораздо предпочтительнее высказываться там, где фактически можно оставаться в тени (но это до поры до времени).

Владимир ГАНОШЕНКО

От редакции. Мы долго сомневались, стоит ли рассказывать об этой истории, имевшей место в Интернете. Ни у одной из сторон нет железных доказательств, что было именно так. Но мы никого и не обвиняем, а публикуем точку зрения В.Н. Ганошенко. Его история может послужить уроком тем, кто принимает информацию в Интернете за чистую монету. Лгать в Интернете очень легко: тебя никто не видит и не знает. И всегда можно быстренько удалить любую информацию – попробуй докажи, что это было. Взять, к примеру, публичных людей – что про них только не пишут, как не обсуждают. Лишь единицы идут в суд и борются за свое честное имя. Наш читатель решил идти до конца. Владимир Николаевич уже обратился в полицию, прокуратуру, был на приеме у главы города и работодателей Е. Решетниковой. Планирует обращаться в суд, защищать себя цивилизованным способом.  

Комментарии:

Написать комментарий

Написать комментарий

← список новостей