Конфликт интересов

При обсуждении проекта бюджета на 2018 год администрация НГО предложила рассмотреть вопрос об увеличении цены контракта на строительство двух новых домов по Садовой (№ 21 и № 23) почти на семь с половиной миллионов рублей.

На недоуменный вопрос депутата Сергеева, откуда взялась эта цифра и почему так много, начальник финуправления НГО Елена Мартемьянова ответила, мол, ошиблись проектировщики, недосмотрела госэкспертиза, да и заказчик (УКС) принял, не разобравшись. Теперь вот надо как-то эту ситуацию выправлять... И предложила вынести решение данного вопроса на согласительную комиссию.

Поскольку я тогда в формировании бюджета совсем не разбирался (и сейчас-то не очень, но учусь постоянно, а тогда вообще - ни в зуб ногой), то наравне с остальными депутатами проголосовал "за". Однако циферку запомнил и решил поглубже в вопросе покопаться, дабы понять, каким образом при формировании бюджета неожиданно вскрываются ошибки проектировщиков, отчего "вдруг" на миллионы увеличивается запроектированная стоимость того или иного объекта. Иными словами, решил провести небольшое журналистское расследование. Документы все находятся в открытом доступе, так что к официальным лицам я не обращался, а начал с поиска аукционных заявок.

Необходимо отметить, что требования к подрядчику, обозначенные в заявке на аукцион, были выставлены весьма жесткие. И прежде всего, с финансовой точки зрения. Так, чтобы заявиться на участие в электронных торгах, соискателю требовалось внести в качестве обеспечения заявки более девяти миллионов рублей.

Кроме этого, требовалось предоставить банковскую гарантию или же внести на указанный заказчиком, то есть УКСом, счет в качестве обеспечения контракта еще более 55 миллионов рублей.

Такие меры в целом мне представляются разумными. Дело в том, что подобные условия сразу отсекают недобросовестных подрядчиков, которые ради получения контракта готовы снижать цену ниже рентабельности, а дальше - как кривая вывезет.

Сразу же вспоминается случай, когда на капремонт кровли в Концертно-спортивном комплексе все тот же УКС заключил контракт с какой-то фирмочкой из Перми. На выполнение работ прибыли двое армян, которые набирали рабочих уже в Новоуральске: сами понимаете, из какой категории граждане пришли подхалтурить. Содрать старое покрытие они с Божьей помощью еще сумели, а вот с новым вышла проблема. Прежде чем удалось обновить кровлю КСК, дожди раза три пролили здание насквозь, с крыши по первый этаж.

В это время очень кстати на третьем этаже другая фирмочка занималась евроремонтом кабинетов бухгалтерии, главного инженера и прочих административных величин. Понятно, что творилось с натяжными потолками и вновь отремонтированными стенами. Не говоря уж о том, сколько оргтехники полетело. Я писал об этом пару-тройку лет назад. Так что, повторим, такие жесткие меры кажутся оправданными.

Однако следующие условия сводили на нет любые намеки на конкурентную борьбу. Судите сами, согласно контракту первый платеж (30% от цены контракта) должен быть произведен заказчиком (то есть УКСом) лишь после выполнения подрядчиком строительно-монтажных работ в размере 30% от общего объема работ. То есть подрядчик (строительная фирма, победившая на тендере) должен был работать в течение нескольких месяцев (около полугода), не получая ни копейки от заказчика. Только на свои. Ну и последующие платежи должны были производиться заказчиком тоже только после полного, своевременного и качественного выполнения работ. Никаких тебе авансов.

Подобные условия оказались весьма жесткими для бизнеса, поэтому многие попросту отказались участвовать в аукционе. Предприниматели об этом тендере знали, сумма контракта представляла для них безусловный интерес, но вот график платежей...

По общему мнению опрошенных мною строителей, в тендере мог принять и принял участие только тот, под которого, как предполагается, и готовился контракт. Тот участник, который был уверен, что условия и график платежей волшебным образом кардинально изменятся вскоре после заключения контракта. Что, собственно, и произошло.

Итак, победителем оказался небезызвестный в городе "Корвет". В последний день июля состоялось подписание муниципального контракта: со стороны заказчика - начальником УКСа Складневым, со стороны подрядчика - директором ООО "Корвет" Ерофеевым.

А в конце октября - начале ноября неожиданно выяснилось, что ошибся проектировщик, дескать, посчитал не все плиты перекрытия, а госэкспертиза этот косяк не заметила, ну и УКС тоже оказался не на высоте. Вот такую версию и скормили депутатам.

Я же, как только добрался до муниципального контракта, с удивлением прочитал, что, оказывается, среди исходно-разрешительных материалов в приложении №1 имеется заключение ГАУ СО "Управление государственной экспертизы", которое еще в апреле 2017 года положительно оценило проектную документацию и результаты инженерных изысканий (№66-1-1-3-0105-17 от 18 апреля 2017 года).

Более того, то же самое Управление государственной экспертизы в том же самом апреле выдало положительное заключение по проверке достоверности определения сметной стоимости (№66-1-6-0049-17/17-0014Д-1 от 18 апреля 2017 года). Обращаю внимание, речь идет о государственном предприятии, имеющем лицензию на проведение экспертных работ и огромнейший опыт. Проведение же самой экспертизы требует немалых затрат, которые исправно возмещаются из бюджета города.

В общем, все указывает на то, что придется направить депутатский запрос в адрес Управления государственной экспертизы, дабы разрешить возникшую коллизию. Если госучреждение при проведении экспертизы ошиблось, то пусть возвращает денежки, затраченные на проведение оной, да еще и выплатит гарантийную неустойку в размере тех же самых семи миллионов. Только я вот думаю, что вряд ли эксперты ошиблись.

Для проверки предлагаю заглянуть в Приложение №1 к муниципальному контракту, пункт 10 которого расшифровывает Основные требования к конструктивным решениям и материалам несущих и ограждающих конструкций. Вот что там говорится насчет перекрытий: "Перекрытия - монолитные железобетонные плиты толщиной 180 мм (над подвалом, над 1-4 этажами) и 200 мм (только над пятым этажом)".

Ну как? Разве не четко сказано? И в самом деле, не могли же проектировщики посчитать плиты перекрытия только над подвалом, над первым, над четвертым и над пятым этажами, а над вторым и третьим - не посчитать? И все остальные (и экспертиза, и УКС) оказались настолько лохами, что не заметили этого и приняли черточку между единичкой и четверкой за запятую? Но ведь именно этим нам и пытается объяснить увеличение цены контракта почти на семь с половиной миллионов рублей начальник горфинуправления, правда?

Как видим, и проектировщик не ошибся, и экспертиза оказалась на высоте... Всё подсчитано верно, всё учтено. Значит, здесь, как я предполагаю, уже сегодня готовится выведение бюджетных средств с помощью дружно поднявших руку (нажавших на кнопочку "за") депутатов.

Предлагаю присмотреться к Управлению капстроительства повнимательней. На сайте госзакупок читаем карточку "План закупок 201703623001621002". Пусть читателя не смущает слово "закупки", это терминология такая. В плане закупок под позицией номер 40 числится "Строительство жилых домов по ул. Садовая, 23 и по ул. Садовая, 21, включая ТП (трансформаторную подстанцию)".

Так вот в разделе "Общая информация" данной карточки читаем: "Сведения об исполнителе, ответственном за формирование плана закупок - начальник планово-сметного отдела Ерофеева Ольга Владимировна".

Фамилия начальника планово-сметного отдела УКСа (то есть заказчика) один в один похожа на фамилию директора ООО "Корвет" (подрядчика). Что, как оказалось, вполне объяснимо. Дело в том, что речь идет, как утверждали мои информаторы, о супружеской паре. И если это действительно так, то становятся понятными жесткие условия тендера, на которые не пошли другие строительные фирмы, но на которые не раздумывая отважился "Корвет". Понятно и дальнейшее изменение графика платежей со стороны УКСа - не 30% через несколько месяцев после выполнения работ, а с самого начала производства работ и ежемесячно. Понятно и увеличение стоимости работ на без малого семь с половиной миллионов рублей.

Но если все перечисленное имеет место, то тогда встает вопрос и о нарушении антимонопольного законодательства, и о подлоге документов, и о махинациях с бюджетными деньгами в больших размерах, и о серьезной коррупционной составляющей.

Федеральный закон №273 "О противодействии коррупции" (от 25.12.2008г.) определяет конфликт интересов как ситуацию, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) влияет или может повлиять на объективное исполнение муниципальным служащим должностных обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью муниципального служащего и законными интересами граждан, организаций, общества, муниципального образования, способное привести к причинению вреда этим законным интересам. Ох, и казенный же язык в юриспруденции! Но продолжим.

Под личной заинтересованностью муниципального служащего понимается возможность получения им при исполнении должностных обязанностей доходов (необоснованного обогащения) в денежной либо натуральной форме, доходов в виде материальной выгоды непосредственно для муниципального служащего, членов его семьи и целого круга лиц, указанных в законе. Расшифруем упомянутый круг лиц. Это - родители, супруги, дети, супруги детей, братья, сестры и плюс такие же родственники, только со стороны второй половины муниципального служащего.

Предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении должностного или служебного положения муниципального служащего вплоть до его отстранения от выполнения должностных обязанностей.

Непринятие муниципальным служащим, являющимся стороной конфликта, то есть в нашем случае начальником планово-сметного отдела Ерофеевой, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение данного муниципального служащего с муниципальной службы.

Непринятие мер по предотвращению конфликта интересов руководителем этого муниципального служащего, в нашем случае - начальником МКУ УКС Складневым, тоже является правонарушением и тоже должно повлечь увольнение уже самого руководителя.

Приняла ли меры по предотвращению конфликта интересов госпожа Ерофеева? Нет. Не только не приняла, но еще и активно способствовала сначала получению муниципального контракта предприятием "Корвет", директором которого является господин Ерофеев. А затем подготовила основание для подписания дополнительного соглашения между УКСом и "Корветом", увеличивающим сумму контракта на 7 миллионов 424 тысячи 154 рубля. Это соглашение к тому же отменяет все кабальные условия контракта, из-за которых другие строительные фирмы города попросту не приняли участие в конкурсе. При этом начальник планово-сметного отдела скромно оставалась в тени.

Уволена ли госпожа Ерофеева? Нет, не уволена. По-прежнему руководит важнейшим подразделением УКСа.

Принял ли меры по предотвращению конфликта интересов начальник УКСа Складнев? Нет, не принял. Более того, как мы увидели, он еще и ввел в заблуждение начальника горфинуправления Мартемьянову и главу Новоуральска Баранова тем, что закрыл глаза фактически на должностное преступление и подделку документов со стороны своей подчиненной Ерофеевой. Уместно напомнить, что именно начальник УКСа был председателем единой комиссии по подведению итогов электронного аукциона на строительство жилых домов по Садовой.

Уволен ли господин Складнев? Нет, не уволен. По-прежнему руководит муниципальным учреждением.

Ситуация может получить еще более интересное развитие. Согласно антикоррупционному законодательству глава НГО Баранов обязан доложить о возникшем конфликте интересов губернатору. Если же Александр Борисович не доложит и не примет мер по предотвращению конфликта интересов (тщательное расследование сложившейся с муниципальным контрактом ситуации, увольнение Складнева и Ерофеевой, возвращение в бюджет озвученной суммы), то уже губернатор имеет право обратиться в Думу НГО (или же в суд) с заявлением о досрочном прекращении главой НГО своих полномочий. Антикоррупционнное законодательство дает широкое поле возможностей.

Я не вижу иного выхода, кроме как обратиться с депутатским запросом к главе НГО и в Управление государственной экспертизы - ответить на поставленные вопросы. Вполне возможно, и у прокуратуры появятся вопросы к героям материала.

Надеюсь, и мои коллеги по депутатскому корпусу примут решение приостановить изменение ряда положений этого муниципального контракта. Ничего страшного не произойдет, если мы вернемся к рассмотрению данного вопроса после Нового года.

Кстати, интересный момент. Дополнительное соглашение №1, увеличивающее цену контракта на 7 миллионов 424 тысяч 154 рубля и вносящее изменение в график оплаты, было подписано обеими сторонами еще 27 ноября, то есть за неделю до рассмотрения данного вопроса на согласительной комиссии.

Всё решено окончательно и бесповоротно? А депутаты проголосуют как надо?..

Дмитрий НИКАНОРОВ

Комментарии:

Написать комментарий

Написать комментарий