Ложь прокурора?

Четверть века я отдал службе в органах прокуратуры. Вначале в Советском Союзе, а затем в Российской Федерации. Это были лучшие годы моей сознательной жизни, и я гордился своей принадлежностью к прокурорскому сообществу. Однако времена меняются. К сожалению, не в лучшую сторону. Поэтому сейчас, спустя почти полтора десятка лет после выхода в отставку по выслуге лет, мне зачастую стыдно признаться, что я бывший прокурор. Не хочется, чтобы у собеседника обо мне складывалось такое же впечатление, как о ныне действующих прокурорах. Перестала прокуратура быть «Оком Государевым» и стоять на защите законности. Это мое личное мнение.

   А теперь по существу одного из множества вопросов о грубейших нарушениях законодательства в сфере ЖКХ г. Новоуральска. В данном случае я имею в виду начисление завышенной платы за потребленную электроэнергию в МКД. Вопрос этот тянется уже более трех лет, но прокуратура ЗАТО г. Новоуральск не только не реагирует надлежащим образом, но, и наоборот, всячески препятствует его разрешению.

Итак, все по порядку. Еще в начале 2013 года я и мой товарищ Грачев Анатолий Николаевич (он же официально – мой помощник депутата и общественный советник главы НГО по вопросам ЖКХ), рассматривая многочисленные жалобы граждан, заинтересовались порядком начисления платы за электроэнергию в МКД, оборудованных двухтарифными общедомовыми приборами учета электроэнергии (ОДПУ).

Выяснилось, что электроснабжающая организация НУЭСК выставляет счета управляющей компании за потребленную электроэнергию по двум тарифам – дневному и ночному. В свою очередь, УЖК «Новоуральская» через МУ НРИЦ предъявляет жителям многоквартирных домов счета по более высокому - дневному тарифу, поскольку большинство квартир МКД оборудованы однотарифными электросчетчиками. Исключение составляют лишь квартиры, где установлены индивидуальные двухтарифные электросчетчики, каковых в каждом доме не более 30 %.

В результате этого с жителей каждого МКД за потребленную электроэнергию взыскивается значительно больше денежных средств, чем предъявляется к оплате по этим же МКД электроснабжающей организацией НУЭСК. Излишне собранные с жителей денежные средства, естественно, оседают в УЖК «Новоуральская», поскольку в НУЭСК перечисляются только суммы согласно выставленным счетам.

    Получается так, что УЖК «Новоуральская» фактически перепродает жителям поставленную НУЭСК электроэнергию по завышенной цене и на этом зарабатывает, что категорически запрещено действующим законодательством. На тот момент у нас в городе было около 230 таких домов с двухтарифными ОДПУ.

   Тогда мы обратились к прокурору ЗАТО г. Новоуральск с официальным заявлением. Была проведена проверка с привлечением ревизоров и сотрудников ОБЭП УВД. Все изложенные нами факты подтвердились, а выявленный размер неосновательного обогащения исчислялся миллионами рублей. Но дальше у наших правоохранителей по какой-то причине наступила полная «куриная слепота». Видимо, гендиректор УЖК «Новоуральская» Ислентьева Ирена Владиславовна была очень убедительна и смогла доказать, что ей предоставлено исключительное право обжуливать людей.

Хождение по кругу

   Лично я и А.Н. Грачев написали несколько статей в «НГГ» на эту тему. И никакой реакции от множества наших надзорных и контролирующих органов. Кроме того, мы официально обращались с заявлениями в Госжилинспекцию, в Роспотребнадзор, в правительство области, в Министерство ЖКХ, в прокуратуру Свердловской области и в Генеральную прокуратуру РФ. Причем не по одному разу. Однако результат всегда был одинаков: перечисленные мной государственные структуры переправляли наши обращения в низовые подразделения, а там Ирена Владиславовна, видимо, в большом авторитете.

   В результате множественной переписки у нас набралось документов на несколько томов. Разного рода отписок хватит на полноценное собрание сочинений. Причем все чиновники перечисленных выше государственных органов и правоохранителей подтверждают факты неосновательного обогащения УЖК «Новоуральская» путем завышения платы за потребленную электроэнергию на домах с двухтарифными ОДПУ. Но нашли для себя вполне циничную отмазу, будто нет механизма возврата жителям МКД излишне взысканных с них денежных средств. Наверное, только у нас в стране можно такое придумать.

        Однако механизм возврата денег существует, и он предусмотрен Постановлением Правительства РФ № 354. Просто нужно захотеть хотя бы прочитать нормативный материал, регулирующий порядок предоставления коммунальных услуг. А пока длилась бесконечная бюрократическая переписка, мадам Ислентьева И.В. в результате своих манипуляций с начислением платы за электроэнергию «обнесла» горожан примерно на 50 млн. рублей. 

Судебные тяжбы

   Параллельно с бюрократической перепиской А.Н. Грачев обратился в суд с иском о защите прав потребителя и возмещении ущерба, причиненного ему действиями УЖК «Новоуральская» при начислении платы за потребленную электроэнергию. Но только по своей квартире. Тяжба судебная в общей сложности длилась более года. Но суд Грачев выиграл и взыскал с УЖК «Новоуральская» около 5 тысяч рублей. И никуда не делась мадам Ислентьева, подчинившись вступившему в законную силу решению суда.

   Безусловно, помогло то, что в Свердловской области уже начала складываться судебная практика рассмотрения подобных дел. И первооткрывателем был Ирбитский районный суд, который уже рассмотрел гражданское дело, идентичное по фабуле с делом по иску А.Н.Грачева.

   Но там на высоте оказался ирбитский межрайонный прокурор. Это он по собственной инициативе вначале обратился в Мировой суд с иском в интересах отдельной жительницы МКД. Суд исковые требования прокурора к ОАО «Свердловэнергосбыт» удовлетворил, решение вступило в законную силу. После этого ирбитский межрайонный прокурор с учетом решения Мирового суда предъявил уже новый иск в Ирбитский районный суд, но в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в порядке ст. 45 ГПК РФ.

   Требования прокурора ирбитский суд полностью удовлетворил. Признал незаконными действия ОАО «Свердловэнергосбыт» по начислению завышенной платы за общедомовое потребление электроэнергии жителям МКД и обязал произвести перерасчет для всех жителей Ирбита и Ирбитского района.

   Хочу особо обратить внимание на то, как ирбитский межрайонный прокурор мотивировал свое решение о предъявлении иска в интересах неопределенного круга лиц. Цитирую: «Предъявление отдельных исков в интересах каждого гражданина, проживающего на территории Ирбита и Ирбитского района, является невозможным в силу нереальности проведения расчетов за каждый месяц в отношении каждого жителя, а также в силу физической невозможности для судебной системы обработать такое количество исковых заявлений».

   Я намеренно достаточно подробно описал ситуацию с рассмотрением судебных дел в Ирбите. Дело в том, что А.Н. Грачев после своих судебных побед в очередной раз обратился в прокуратуру ЗАТО г. Новоуральск. Он вновь просил нашего прокурора подать иск в интересах неопределенного круга лиц по аналогии с действиями ирбитского прокурора. При этом А.Н. Грачев представил раздобытые им копии всех состоявшихся судебных решений не только по Новоуральску, но и по Ирбиту. Была даже копия искового заявления прокурора Ирбита. Ничего выдумывать не надо, бери образец и дерзай.

   Однако результат вновь был нулевым. Видимо, в нашей прокуратуре понимают, что не сможет мадам Ислентьева вернуть жителям порядка 50 млн. рублей. Эти денежки давно потрачены или правильно пристроены.

   А вот ирбитский межрайонный прокурор просто красавец. Оказывается, есть еще прокуроры на отдельно взятых территориях. Справедливости ради надо отметить, что и в нашей городской прокуратуре есть добросовестные работники. Без них просто невозможно функционирование данного государственного органа. Ведь кто-то должен везти возок. Но, к сожалению, не они принимают окончательное решение. В прокуратуре единоначалие.

Ход конем

   Не добившись положительного решения в прокуратуре, А.Н. Грачев решил пойти обходным путем. О том, что УЖК «Новоуральская» должна возвратить жителям домов с двухтарифными ОДПУ электроэнергии от 2 до 4 тысяч рублей, он написал в ноябре 2015 года на страницах «НГГ». Причем подробно разъяснил порядок действий и даже опубликовал примерный образец претензии, которую необходимо подать.    

   И повалил народ гурьбой в УЖК «Новоуральская» за своими кровными, вернее, за перерасчетом. Но не тут-то было. Там народу не очень вежливо заявили, что ты, житель МКД, дрова не рубил, печь не топил, кашу не варил, а с ложкой пришел. При этом в письменном виде разъяснили, что А.Н. Грачев выиграл суд только по своей квартире и на остальных жителей это не распространяется. Сможете выиграть иски по своим квартирам, как это удалось А.Н. Грачеву, будет вам перерасчет.

   Обиделся народ и пошел искать правду в городскую прокуратуру. Но и там его послали в суд или куда подальше. Не смирился народ и пошел искать счастья дальше. А поскольку многие из представителей этого народа оказались еще и членами профсоюза, то пришли они за помощью в Терком профсоюза городских организаций.

Пришла подмога, откуда не ждали

   В связи с тем, что однотипных жалоб от профсоюзного народа было очень много, председатель Теркома и одновременно депутат городской Думы Светлана Сергеевна Тюменцева собрала форум профсоюзных работников. На этом форуме обсудили сложившуюся ситуацию и решили обратиться к прокурору ЗАТО г. Новоуральск с просьбой о предъявлении судебного иска к УЖК «Новоуральская» в интересах неопределенного круга лиц, то есть в интересах всех жителей, которым необходимо сделать перерасчет платы за потребленную электроэнергию и вернуть излишне оплаченные ими деньги.

   Соответствующее обращение с приложением материалов профсоюзного форума было подготовлено и 14.12.2015 года направлено в адрес прокурора ЗАТО правовым инспектором городского Теркома профсоюза Сергеем Яковлевичем Зелениным. В юридической квалификации этого человека сомневаться не приходится. Он также бывший прокурор с огромным стажем работы, а после выхода в отставку с прокурорской службы длительное время был мировым судьей судебного участка в г. Новоуральске. Поэтому обращение к прокурору с просьбой предъявить судебный иск в интересах неопределенного круга лиц им было тщательно проработано и выверено. Тем более что в соответствии со ст. 45 ГПК РФ именно прокурор вправе обратиться в суд с исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан неопределенного круга лиц.

И чудо свершилось

   Прокурор ЗАТО г. Новоуральск 12 января 2016 года направил в адрес правового инспектора городского Теркома профсоюза Зеленина С.Я. официальное уведомление за № 1865ж о том, что поступившее в прокуратуру обращение о нарушении УЖК «Новоуральская» жилищного законодательства рассмотрено. По результатам проведенной проверки установлено, что в нарушение требований Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 УЖК «Новоуральская» начисляет гражданам плату за общедомовое потребление электроэнергии с использованием формул, не предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг. В этой связи гражданам начисляется завышенный размер платы за общедомовое потребление электроэнергии. С целью устранения выявленных нарушений и возложения на управляющую организацию обязанности произвести перерасчет вышеуказанной платы в Новоуральский городской суд в порядке ст. 45 ГПК РФ направлено исковое заявление.

   Официальное уведомление за подписью прокурора я привел с небольшими сокращениями. Но с полным его текстом читатель может самостоятельно ознакомиться на фото, размещенном в рамках настоящей публикации. И здесь главное - что прокурор впервые и официально признал не только факт нарушения жилищного законодательства, но и факт начисления гражданам завышенного размера платы за потребление электроэнергии.

Обещать – не значит жениться

   С того момента, как «свершилось чудо», прошло более полутора месяцев. И тишина. Не выдержал Анатолий Николаевич Грачев и пошел к городскому прокурору поинтересоваться, когда же Новоуральский суд будет рассматривать дело по иску прокурора в интересах неопределенного круга лиц. А прокурор его вдруг «осчастливил», что нет никакого иска! И не будет!? И нечего ходить в прокуратуру, мешать работать!

   Видимо, прокурор не знал, что А.Н. Грачеву известно об официальном письме в адрес Теркома. Кстати, это уже не первый случай, когда прокурор вначале дает слово, а потом забирает его назад. Правда, раньше это водилось только за предыдущим прокурором.

   Не угомонился А.Н. Грачев и сходил в Новоуральский городской суд, где убедился, что действительно нет там никакого иска прокурора. И как тогда быть с официальным ответом прокурора в адрес Теркома?

   Я регулярно общаюсь с С.С. Тюменцевой по различным вопросам, на заседаниях Думы НГО мы вообще с ней сидим рядом. Безусловно, не один раз мы обсуждали с ней рассматриваемую в настоящей статье тему. Но так как я буквально на днях узнал, что прокурор «включил заднюю скорость», я не имел возможности поинтересоваться у С.С. Тюменцевой, собирала ли она очередной форум работников профсоюзных организаций, чтобы обрадовать всех, как прокурор встал на защиту их интересов. Возможно, она каждому заявителю письменно отвечала о первоначальном решении прокурора, что наиболее вероятно. Получается, что Светлана Сергеевна распространила заявителям ложь прокурора?

   Звучит неприятно, но факт остается фактом. И вообще, существует такое юридическое понятие, как служебный (должностной) подлог - то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений. На уголовную ответственность это деяние, безусловно, не тянет, поскольку уведомление прокурора никто не признает официальным документом, а кроме того, необходимо доказывать еще и корыстную либо иную личную заинтересованность.

   Тем не менее данное официальное уведомление прокурора зарегистрировано с присвоением исходящего номера государственного учреждения и содержит заведомо ложные сведения о предъявлении иска в суд. А потому я считаю это служебным (должностным) подлогом, влекущим за собой серьезную дисциплинарную ответственность.

   Помимо этого, у меня как-то не укладывается в голове еще одно обстоятельство данной неприглядной истории. Я имею в виду отношение действующего прокурора к своим бывшим коллегам, то есть к отставным прокурорам.

   Относительно моей персоны все понятно. Свой длинный нос я давно сую туда, куда, по мнению чиновников, совать не следует. И в прокуратуре я некоторым надоел, поскольку часто приходится обращаться в интересах своих избирателей. Кому же понравится, что бывший коллега приносит дополнительную работу, да еще и требует соблюдения законности.

   Именно за это меня и моих единомышленников еще прежняя городская администрация окрестила высоким званием «городских сумасшедших» и даже оппозиционеров. Хороши оппозиционеры – команда из представителей разных партий и беспартийных. Мы не оппозиционеры. Просто у нас есть своя принципиальная позиция по отношению к произволу чиновников и жуликов всех мастей. А это многим не по душе.

   А вот что касается С.Я. Зеленина, то он не состоит в нашей команде и никогда не занимался политикой. Более того, действующий городской прокурор начинал свою служебную карьеру под руководством С.Я. Зеленина, а его сын Дмитрий Зеленин и сейчас работает в прокуратуре в должности заместителя. Не последний человек в государственном надзорном органе.

   Поэтому я лично не понимаю, зачем же в официальном ответе прокуратуры о якобы предъявленном иске нужно было врать С.Я. Зеленину? Или он тоже стал «неправильным» бывшим прокурором, так как наши мнения о юридической квалификации противоправных деяний, безнаказанно творимых гендиректором УЖК «Новоуральская» Ислентьевой И.В., полностью совпали?

   При всех изложенных мной обстоятельствах данного скверного дела лично я уверен, что сам городской прокурор не «крышует», вернее, не покровительствует УЖК «Новоуральская» и ее гендиректору И.В. Ислентьевой. Однако зачем же ему нужно было так подставляться в угоду своим ближайшим подчиненным, курирующим городскую сферу ЖКХ?

Сергей БЕССОНОВ,

депутат Думы НГО  

Комментарии:

Написать комментарий

Написать комментарий