Радислав Багадиров: «Гражданские дела интереснее»

Адвокат, как и журналист, - одна из древнейших профессий, потому что и на начальной стадии развития человечества конфликты возникали. В них сильный защищал слабого. По всей вероятности, физически. По мере того, как общество развивалось, язык стал средством общения, и защита (по моей не претендующей ни на что версии) перестала быть агрессивной. Более того, в позапрошлом веке показывала примеры красноречия. Как тут не вспомнить адвоката, выдающегося судебного оратора Анатолия Федоровича Кони.

Какие они, сегодняшние адвокаты? Чтобы удовлетворить профессиональное любопытство, я встретилась с одним из них в канун Дня российской адвокатуры. Может, наш разговор с Радиславом Агашириновичем Багадировым будет полезен всем, кто интересуется работой адвокатов.

- Всегда ли наш закон может защищать простого гражданина?

- Не всегда. Законы у нас хорошие, но правоприменительная практика, к сожалению, несколько отличается от буквы закона. В разных судах один и тот же закон применяют иногда по-разному. Не зря же говорят: два юриста – два мнения.

- За одинаковое преступление один был распят, а другой получил царскую власть? Утрирую, конечно.

- Получается, так. С этой проблемой сталкиваемся не только мы, адвокаты, но и судьи. Поэтому вышестоящие суды обобщают практику рассмотрения отдельных категорий дел и спускают эту информацию для сведения вниз.

- Но ведь перед законом все равны! По крайней мере, это равенство декларируется.

- Один украл миллиард - и получил два года условно. Другой украл две тысячи - и получил два года лишения свободы. Все зависит порой от того, кого судят: губернатора или простого гражданина. Психология такая: он же большой начальник, как же можно его в колонию отправить…

- Бывает, решение суда законно, но несправедливо. На ваш взгляд, удастся когда-нибудь избавиться от подобной дилеммы?

- Возможно, когда-нибудь и найдут золотую середину – чтобы и законно, и справедливо. Но это произойдет не так быстро. Мы практически все начинали работать в советское время: и судьи, и адвокаты, окончили почти все один институт – свердловский юридический. Психология у людей была другая. И законы другие. Сегодня – рыночные отношения. Это совсем другой Гражданский кодекс, изменились Семейный и Жилищный кодексы… Новому поколению юристов намного легче: они выросли в другое время.

- Какие законы надо менять, чтобы «законно» совпадало со «справедливо»? Какой кодекс?

- Жилищный кодекс. К примеру, есть проблема, с которой мы постоянно сталкиваемся. Многие семьи не могут ее решить. Это когда квартира приватизирована на всех членов семьи. При разводе продать квартиру в долях невозможно. И суд не может обязать одного из членов семьи продать квартиру и по-честному выделить долю другому.

Закон не запрещает это делать. Такое возможно в Екатеринбурге, в Москве – в крупных городах. В маленьком городе типа нашего кто же такую квартиру купит!..

- Присутствие в судебном заседании адвоката – это всегда гарантия успеха?

- Нет, не всегда. Потому что у адвоката с судьей могут быть разные понятия о правоприменении какого-то определенного закона.

- По вашему опыту, что мешает адвокату в работе?

- Отсутствие ответственности за непредоставление информации. Мой запрос могут проигнорировать – не ответят. И у меня нет рычагов воздействия на этих лиц. Должна же быть какая-то мера ответственности за подобное молчание!

- Почему вы своей специализацией избрали гражданские дела?

- Они интереснее. В уголовном деле все ясно: выпил – украл – в тюрьму. При рассмотрении гражданских дел есть с кем посостязаться – у второй стороны тоже, как правило, адвокат.

- Конкуренция среди адвокатов в городе большая?

- Сегодня в Новоуральске 40 адвокатов. «Живых» - тех, с кем в судах приходится встречаться, 10-15. Все мы давно уже со своей специализацией определились, уживаемся.

- Каким бы ни был закон, он закон, и его надо исполнять. Багадиров – юрист и Багадиров – гражданин – оба так считают?

- И юрист, и гражданин – это один человек, и у него одна позиция по отношению к закону: его надо исполнять. Должен платить налог – плати. Есть Правила дорожного движения – выполняй их.

- Есть такие дела, за которые ни за какие коврижки не возьметесь?

- Как и любой адвокат, я не имею права отказать человеку в защите. Есть дела, за которые возьмусь неохотно, так скажем. Это дела, связанные с землей и садоводческими товариществами. Крайне редко берусь за подобные споры. Неблагодарное дело, из-за 10 сантиметров межи люди разругаются так, что врагами становятся, а были друзьями… А чтоб вообще не взялся... таких дел нет. Я – адвокат. И если человек пришел конкретно ко мне, я должен ему помочь.

- А если дело заведомо проигрышное?

- Проконсультирую клиента и объясню: ты не прав, поэтому проиграешь. А мне моя профессиональная честь дороже.

- Почему все же адвокатура, а не суд, не прокуратура?

- В прокуратуре я работал после института, следователем, в Пермском крае, в поселке городского типа. 1987-90 годы. Ни продуктов, ничего!.. Возможно, так и остался бы в прокуратуре, но свою роль сыграл субъективный фактор. Прокурором была женщина, мы с ней не сработались, хотя к женщине-руководителю я нормально отношусь… Но я всегда хотел быть адвокатом!...

- Сразу в адвокаты ушли?

- Нет, вернувшись в Новоуральск, я поработал в народном хозяйстве, в частных компаниях. В то время была только одна Свердловская областная коллегия адвокатов, и попасть туда было непросто… Я начинал работать адвокатом с Дмитрием Игоревичем Шадриным.

- Вы бы, если что (не приведи, Господь, конечно), к кому из новоуральских адвокатов за помощью обратились?

- К Александру Николаевичу Логинову или к Александру Александровичу Журавлеву…

- Петр I говорил: правды в людях мало, коварства много. Встречались с подобным?

- Конечно! Иногда в суд идут, чтобы насолить второй стороне, потрепать нервы или затянуть время – чтобы истек срок давности. Таких людей материальное возмещение не интересует. Им и денег не надо.

- Часто доверители не полностью откровенны с вами, Радислав Агаширинович?

- Не часто, но бывает.

- И что тогда?

- Если в деле судебного заседания всплывает утаенная от меня клиентом информация, приходится, как говорят, принимать решение на месте.

- С каждым годом количество гражданских дел, рассматриваемых судами, увеличивается…

- …потому что все проблемы можно легче грамотно разрешить через суд, когда люди не могут самостоятельно в них разобраться. В суде само здание, атмосфера помогают найти общий язык. И эмоций меньше – официальная обстановка. Совсем не так, как показывают в шоу по телевизору. Тут - «ваша честь», адвокаты с обеих сторон…

- Территория вашего действия – Новоуральск?

- Не только. Сегодня (наш разговор состоялся 15 мая. – Н.С.) вот из Кировграда вернулся. Невьянск, Екатеринбург, Первоуральск, и в Кургане приходится бывать – везде, где мои клиенты: или истцы, или ответчики.

- В день в среднем сколько судов?

- Мы зависим от того, как суд дела назначает. Бывает – по три-четыре, бывает – один. От клиентов тоже зависим. Даже пока мы с вами разговариваем – ни звонка, ни одного человека… А бывает, из апелляционных судов не вылазишь, как это было в марте-апреле прошлого года. Я в них тогда половину рабочего времени провел.

- В ближайшее время какие дела предстоят?

- Завтра – наследство, 19 мая – уголовное дело, 21-го – два дела, 22-го – тоже два…

- Наследство часто делят?

- Очень. И не всегда мы можем помочь.

- Почему?

- Потому что граждане сами уже все «сделали», что могли. У нас народ в 90% случаев сначала сделает, а потом консультируется.

Пользуясь возможностью, говорю всем: если умер наследодатель, прежде чем идти к нотариусу, проконсультируйтесь у адвоката. Консультация копейки стоит по сравнению с теми приличными деньгами, которые на суд придется затратить. И с родственниками воевать не придется. Адвокат разъяснит, какие варианты возможны. Принимать решение вы будете сами, но уже зная, что последует за вашими действиями. И вообще, по любым делам советую так поступать.

Думаю, к этому дельному совету адвоката Радислава Агашириновича Багадирова стоит прислушаться, ведь жизнь наша с каждым днем сложнее и все больше поводов в суд обратиться: установить отцовство, заставить работодателя полностью выплатить заработанные деньги, заставить продавца вернуть деньги за недоброкачественный товар и так далее, и тому подобное.

Это только кажется, что любой из нас в состоянии самостоятельно разобраться в законах и защитить себя без помощи юриста. Чего бояться честному человеку, раз противоправных действий не совершал. Примерно так мы рассуждаем.

И зря! В ходе судебного заседания по своей юридической безграмотности мы можем просчеты допустить.

Одним словом, сапоги должен тачать сапожник, а консультировать по правовым вопросам и в суде нас защищать – адвокат.

Надежда СТАХЕЕВА

Комментарии:

Написать комментарий

Написать комментарий