ДВЕ ГОЛОВЫ ХОРОШО, А ОДНА ЛУЧШЕ?

- Максим Григорьевич, на мой взгляд, как-то незаметно произошло достаточно важное для Новоуральска событие – переход к одноглавой системе управления и отказ от всенародных выборов главы НГО.

- Я бы сказал, незаслуженно незаметно. Поскольку событие знаковое и много о чем свидетельствующее. Радует лишь то, что инициатива отказа была не наша – не сами мы себя высекли.

С 3 июля закон о ЗАТО вводит в закрытых городах одноглавую систему (когда глава городского округа является одновременно еще и главой администрации) и упраздняет прямые выборы– заменяя их назначением по представлению конкурсной комиссии. Следует уточнить, что такая схема начинает применяться лишь по истечении сроков полномочий действующих глав муниципалитетов. В Новоуральске– с сентября 2017 г.

Мне жаль, что депутаты почти единогласно решили «прогнать» вопрос внесения соответствующих поправок в Устав НГО по ускоренному варианту. Так что журналисты, а вместе с ними и новоуральцы, не смогли получить полного представления о предмете.Что и добавило ощущения незаметности происходящего.

- Вы проголосовали против проекта решения, однако никаких предложений не внесли. Что означал ваш «одиночный пикет»?

- Он означал мое отношение, мою позицию. Даже в условиях невозможности что-то изменить.

Дело в том, что федеральный закон, коим является закон о ЗАТО, имеет прямое действие. И вне зависимости от того, поправили бы мы свой муниципальный Устав или нет, всенародные выборы главы НГО для нас закончились.

- Надолго?

- Пока навсегда, а там – посмотрим.

- Означает ли практически единодушное принятие решения то, что все депутаты его действительно одобряют?

- Нет. Были те, кто за рамками официального голосования выразил мне свою поддержку. Просто у нас не принято публично возражать, если от такого возражения ничего не зависит. И я понимаю тех, кто не видит в этом смысла.

- И все-таки – почему вы против? Почему против (в душе) некоторые остальные?

- За некоторых остальных не скажу. Что до меня лично, то я категорически не могу согласиться с тем, что нас лишили выбора системы муниципального управления (всего возможно пять различных вариантов таких систем) и навязали, пожалуй, худший – сводящий к минимуму участие жителей в этом процессе.

Примечательно:  сколько бы мы в свое время ни выступали с предложениями, призванными повысить привлекательность и жизнеспособность закрытых городов, в результате федеральный законодатель только усложнял их существование – и с политической, и с административной, и с гражданско-правовой точек зрения.

- В качестве причины отказа от выборов была озвучена «сложнейшая военно-политическая обстановка».

- Обстановка, особенно военно-политическая, всегда непростая. В мире постоянно что-то происходит. А если не происходит, то это запросто можно устроить (примеров – масса). И первое, что приносится в жертву переменам, это политические свободы и гражданские институты. Подобная реакция для таких стран, как Россия, фактически перекочевала уже в область безусловных рефлексов.

Вспоминается такой случай. Лет 10 назад на семинарах Московской школы политических исследований выступал Владимир Плигин, председатель одного из комитетов Госдумы РФ. И оправдывал отказ от прямых выборов губернаторов террористическими угрозами. На вопрос о правильности лечения хромоты компрессами на лоб докладчик ничтоже сумняшеся вспомнил китайскую медицину, которая относится к человеческому организму как к единому целому, и потому вполне допустил лечение болей в суставах (терроризма) через голову (закручиванием политических гаек).

Однако есть еще одно обстоятельство, позволяющее многим россиянам легко и безропотно отказываться от механизмов народовластия. Это – осознание «особого пути». Демократия в России не прижилась – как нечто чуждое и несвойственное. Об этом знают все – стоит включить телевизор. А раз так, то и не надо на ней зацикливаться.

Что же касается местного самоуправления, то его у нас и так-то «нет и скоро совсем не будет»,   так что невелика потеря.Оно нам если и нужно, то для отвода глаз. Для дренажа неизбежного общественного недовольства (ведь ну не Президента же винить, ну в самом же деле!).Да и в память о земской традиции.

- «Разгул» демократии связывают с 90-ми. Минуло полтора десятка лет. Почему сразу все не поотменяли?

- Сразу нельзя. В миру мы позиционируемся как страна все-таки демократическая. И для отмены чего бы то ни было нужны поводы. Как официально провозглашенные, так и неназываемые. В нашем случае зачистка политического пространства понадобилась в связи с предстоящими президентскими выборами.

Любопытно наблюдать за разворачиванием соответствующих кампаний –как снизу (когда муниципалитеты «по своей инициативе» отказываются от демократических пережитков), так и сверху (когда региональные власти через колено тиражируют «лучшие практики» на весь регион).

- Насколько я знаю, Свердловская область как раз и пошла по второму пути – повсеместно распространив отказ от выборов муниципальных глав.

- За исключением Екатеринбурга и Нижнего Тагила (а также двух ЗАТО– выпадавших пока из-за своего федерального подчинения). Обоснование инициативы прокомментировала URA.Ru Галина Артемьева, депутат ЗакСО и соавтор соответствующего законопроекта: «…чтобы обеспечить сбалансированность интересов госвласти и органов местного самоуправления»?!

Убежден, авторы поправок в закон о ЗАТО руководствовались тем же самым – «сбалансированностью интересов». Сводящейся к тому, что у всего должен быть хозяин. Один. Две головы, конечно, неплохо. Но одна – когда она государева – все же лучше.

А посему – для всех возможных пожелавших стать главой НГО: «оставь надежду всяк сюда входящий», если ты нелоялен, непредсказуем, внесистемен. Чужие здесь не ходят!

- А что, если обратиться в Конституционный суд?

По вопросу соответствия законов Конституции туда могут обратиться органы, начиная с регионального уровня. Ни органы МСУ, ни граждане этого сделать не могут.

Тем не менее в конце прошлого года ряд депутатов Госдумы РФ обратился в КС с жалобой на отмену прямых выборов муниципальных глав в Иркутской области. Однако, как следует из постановления КС, никаких нарушений Конституции в данном случае не усматривается.

Кто бы сомневался.

С Максимом СЕРГЕЕВЫМ

беседовал Валерий ЛЕНДЕНЕВ

Комментарии:

Написать комментарий

Написать комментарий